accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Responsabilité du chirurgien orthopédiste : faute dans la prise en charge et le traitement de la pathologie du patient

Jurisprudence

Souffrant de douleurs au niveau de l'épaule gauche, la victime a consulté un chirurgien orthopédiste qui a pratiqué une intervention chirurgicale consistant à traiter par résection du quart externe de la clavicule et exérèse de la calcification l'arthrose acromio-claviculaire et la tendinite calcifiante de l'épaule gauche. Le chirurgien a commis une faute dans la prise en charge et le traitement de la pathologie acromio-claviculaire. En effet, l'expertise judiciaire a conclu que la résection distale était prématurée, ajoutant qu'elle se devait d'être limitée à l'extrémité distale de la clavicule pour ne pas déstabiliser l'épaule gauche. Ainsi, l'indication opératoire qui s'adresse aux pathologies très évoluées, ce qui n'était pas le...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit