accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Principe de libre circulation des capitaux et notion de « situation comparable » : cas d’un État étranger

Jurisprudence

Les conséquences en matière fiscale du principe de libre circulation des capitaux ont été récemment énoncées par la jurisprudence d'une manière claire : un contribuable qui n'est pas résident ne doit pas supporter une charge fiscale supérieure à celle que supporterait un contribuable résident placé dans une situation comparable (CE, 9e et 10e ch., 21 déc. 2022, n° 447568, min. c/ Sté Runa Capital Fund I LP : Dr. fisc. 2023, n° 4, act. 19). La difficulté est parfois de caractériser la situation comparable. Elle est ici résolue sans commentaire en une phrase : un État étranger et l'État français ne sont pas placés, pour l'application de la loi fiscale, dans une situation comparable. Le premier pouvait donc supporter une charge fiscale, en...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit