accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

L'appréciation de la proportionnalité de la mesure d'exécution provisoire d'une peine d'inéligibilité relève du seul juge pénal

Jurisprudence

Le Conseil constitutionnel a validé les dispositions permettant de prononcer, à l'encontre d'un élu local, une peine d'inéligibilité assortie d'une exécution provisoire, avec une réserve d'interprétation quant à la proportionnalité de cette mesure. Dans la présente décision, en jugeant que le préfet était en situation de compétence liée pour déclarer l'élu concerné immédiatement démissionnaire d'office, le Conseil d'État estime que la réserve d'interprétation retenue par le Conseil constitutionnel ne concerne que le juge pénal....

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit