accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

La notion de litige distinct en appel : précision en contentieux de la responsabilité

Jurisprudence

Si, en principe, un intimé peut présenter un appel incident au-delà de l'expiration du délai d'appel, c'est à la condition que cela ne soulève pas de litige distinct. Cette notion de litige distinct est analogue à celle qui est mobilisée pour apprécier la recevabilité des conclusions reconventionnelles (CE, 26 oct. 2011, n° 334098, Sté d'architecture Bical-Courcier-Martinelli : JurisData n° 2011-023184 ; Lebon T. ; JCP A 2011, act. 707 ; Contrats-Marchés publ. 2011, comm. 359). Ainsi, l'intimé n'est pas recevable à soulever un litige distinct de celui qui est constitué par l'appel principal, en ce sens que la riposte de l'intimité ne doit pas poser des questions fondamentalement différentes de celles soulevées par l'appelant. S'il est...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit