accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

La contrariété des décisions juridictionnelles n'entraîne pas automatiquement un déni de justice : la reconnaissance du déni « virtuel » de justice ?

Jurisprudence

On le sait, l'application de l'article 15 de la loi du 24 mai 1872, selon lequel le Tribunal des conflits peut être saisi, au fond, des conséquences préjudiciables de deux décisions contraires des deux ordres juridictionnels judiciaire et administratif (portant sur une même affaire), est rarissime. Le cas imaginé est celui dit du « déni de justice ». Et c'est pour éviter ledit déni que la juridiction des conflits est habilitée à en palier les conséquences. Toutefois, précisent ici les juges, une contrariété n'entraîne pas automatiquement une telle hypothèse : encore faut-il (ce qui n'était pas le cas ici) que le requérant soit « dans l'impossibilité d'obtenir une satisfaction à laquelle il a droit...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit