accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Indemnisation du handicap d'un enfant : la Cour européenne des droits de l’homme rejette à nouveau l'application rétroactive de la loi « anti-Perruche »

Jurisprudence

La Cour européenne des droits de l’homme poursuit la jurisprudence initiée par les décisions Maurice et Draon. Elle confirme que l'application rétroactive d'une loi – ici la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé - ne peut être opposée à des parents sollicitant l'indemnisation du handicap de leur enfant, handicap non décelé en raison d'une faute commise dans le cadre du diagnostic prénatal. Une telle application rétroactive est contraire à la Convention (CEDH, 6 oct. 2005, n° 1513/03, Maurice et Draon c/ France : JCP G 2006, II, 10061, A. Zollinger...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit