accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Bien-fondé de l'action en relevé de forclusion du créancier qui n'a pas déclaré sa créance à titre provisionnel

Jurisprudence

Est recevable la requête en relevé forclusion du cédant d'un fonds de commerce déposée le 22 octobre 2019, soit dans le délai de six mois prévu par l'article L. 622-26 du Code de commerce. Il appartient à la société créancière d'établir que le défaut de déclaration dans le délai de deux mois de la créance qu'elle allègue ne lui est pas imputable. En l'occurrence, c'est la mise en œuvre des travaux dans les locaux, et non pas les visites, qui a permis de révéler les défauts de l'installation d'évacuation des fumées à l'origine de la créance invoquée par le créancier. Il s'ensuit que l'absence de déclaration dans le délai de deux mois n'est pas due à sa défaillance mais aux manquements contractuels du cédant à raison de l'état des...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit