accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon
Offert

Artificialisation des sols : le dispositif réglementaire d’application de la loi Climat et Résilience partiellement censuré par le Conseil d’État

Il avait été saisi par l’Association des maires de France (AMF) à qui il a offert une demi-victoire. Le Conseil d’État a, le 4 octobre, annulé certaines des conditions de mise en œuvre de l’objectif de « zéro artificialisation nette » (ZAN) des sols en France à l’horizon 2050 fixé par la loi Climat et résilience de 2021, et définies par deux décrets d’application du 29 avril 2022.

Le juge administratif a rejeté la requête de l’Association dirigée contre le dispositif concernant les schémas régionaux, estimant notamment que « la fixation des objectifs de réduction de l’artificialisation à un niveau régional, dans le cadre des schémas régionaux (SRADDET) , objectifs qui s’imposeront ensuite aux documents locaux au niveau intercommunal et communal, est conforme à la loi de 2021 », comme il l’explique dans le communiqué qui accompagne ses décisions.

En revanche, il a censuré le décret relatif à l’échelle à prendre en compte pour déterminer l’artificialisation des sols. Pour le Conseil d’État, « le Gouvernement, en faisant simplement référence à des ‘polygones’, sans donner de précisions suffisantes sur la manière dont ceux-ci seraient déterminés et appliqués, n’a pas satisfait à l’obligation résultant de la loi, qui lui imposait d’établir l’échelle à laquelle l’artificialisation des sols doit être appréciée dans les documents de planification et d’urbanisme ». C’est donc sur ce point, lié à la définition des zones artificialisées, que sa censure du dispositif porte : alors que « la loi imposait au Gouvernement de préciser à quelle échelle les zones artificialisées doivent être identifiées », « le décret contesté ne comportait pas les précisions nécessaires ».

Dans son communiqué, le Conseil d’État rappelle que « deux nouveaux décrets de mise en œuvre du ‘zéro artificialisation nette’ ont été annoncés par le Gouvernement, et soumis à consultation publique l’été dernier ».