accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Transcriptions sur les registres de l’état civil d’actes de naissances : la Cour de cassation sursoit encore à statuer

On se souvient que l’Assemblée Plénière de la Cour de cassation s’était saisie, dans l’affaire Mennesson, du nouveau protocole n° 16 à la Convention EDH pour adresser une demande d’avis consultatifs à la CEDH sur trois questions relatives à la « maternité d’intention » (Cass. ass. Plén., 5 oct. 2018, n° 10-19.053 : JurisData n° 2018-016889). Dans les deux décisions ici rapportées, la première chambre civile estime que les questions posées par les pourvois, bien que distinctes, présentent un lien suffisamment étroit avec ces questions sur la « maternité d’intention » pour justifier qu’il soit également sursis à statuer dans l’attente de l’avis de la Cour de Strasbourg et de l’arrêt de l’Assemblée plénière à intervenir dans l’affaire...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit