accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Prothèses PIP : une carence fautive de l’État, mais limitée

Le scandale des prothèses mammaires PIP (Poly Implant Prothèse) a généré de nombreuses plaintes et décisions de justice, depuis le décès, le 21 novembre 2011, d’une femme ayant développé un lymphome à la suite de la rupture des prothèses. Les procédures judiciaires se poursuivent : la Cour de cassation a ainsi, le 10 octobre 2018, renvoyé la question de la responsabilité du certificateur allemand des prothèses défectueuses, la société TUV, devant la cour d’appel de Paris, les multiples contrôles opérés n’ayant jamais mis en évidence une quelconque anomalie, alors même que le gel utilisé était différent de celui pour lequel la société PIP avait obtenu un agrément. Des procédures ont également été diligentées devant les juridictions...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit