accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

L’urbanisation limitée au sens du SCOT

Si un schéma de cohérence territoriale comporte des dispositions suffisamment précises et compatibles avec les dispositions de la loi Littoral relatives à l’expansion limitée de l’urbanisation des espaces proches du rivage (C. urb., art. L. 146-4 ; actualisé C. urb., art. L. 121-13), la légalité d’une opération conduisant à étendre l’urbanisation dans ces espaces s’apprécie, s’agissant du caractère limité exigé, au regard des prescriptions du schéma. Le juge de cassation tire ici cette conséquence de la combinaison des textes. La loi Littoral, d’abord, qui admet, par exception, qu’il ne soit pas fait application des critères légaux – configuration des lieux, accueil d’activités économiques exigeant la proximité immédiate de l’eau – devant...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit