accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

De l’absence de liaison du contentieux en matière de travaux publics : dernier éclat d’une étoile disparue

Avant que n’intervienne le décret n° 2016-1480 du 2 novembre 2016 (dit « JADE »), les requêtes indemnitaires devaient être précédées d’une demande préalable à l’exception notable des litiges introduits en matière de travaux publics (CJA, art. R. 421-1). La délimitation de cette dérogation a parfois posé quelques difficultés. Notre arrêt en apporte une nouvelle illustration. On précisera que les dispositions de l’article R. 421-1 du CJA, dans leur version issue du décret « JADE », sont applicables à toutes les requêtes introduites à compter du 1er janvier 2017, ce qui n’était pas le cas dans notre...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit