accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Contestation de travaux et caractérisation de la volonté non équivoque des maîtres de l'ouvrage de les recevoir

Se prévalant de dommages consécutifs à la sécheresse, deux époux déclarent un sinistre auprès de leur assureur qui mandate un expert, lequel fait procéder à une étude de sol. Sur la base du rapport géotechnique préconisant un confortement au moyen de micro-pieux, un protocole transactionnel d’indemnisation est conclu entre les époux et leur compagnie d’assurance. Des travaux sont réalisés. Se plaignant de la mauvaise qualité de ces travaux, les époux font appel à un expert. La société ayant réalisé les travaux met en demeure l’expert de lui régler la somme de 39 587,82 € correspondant au solde des travaux. Un protocole est signé entre cette dernière et les époux aux termes duquel, d’une part, cette société s’est engagée à reprendre la...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit