accordion-iconalert-iconarrow-leftarrowarticleShowedbacktotopCreated with Sketch. bookmarkcall-iconcheckchecked-iconclockclose-grcloseconnexion-iconfb-col fb-footer-iconfb-iconfb feedMark__icon--radiofeedMark__icon--starPage 1Created with Avocode.filterAccordion-arrowgoo-col headerBtn__icon--connecthomeinfo-blueinfo insta-1 instalank2IconCreated with Avocode.lglasslink-2linklink_biglinkedin-footer-iconlinkedin-iconlinkedin Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon lock-bluelockmail-bluemail-iconmailnot_validoffpagenavi-next-iconpdf-download-iconplus print-iconreadLaterFlagrelatedshare-icontagsLink-icontop-pagetw-col tw-footer-icontw-icontwitter unk-col user-blueuseruserName__icon--usernamevalidyoutube-footer-iconyoutube Svg Vector Icons : http://www.onlinewebfonts.com/icon

Communication du protocole transactionnel, oui, mais

Pour être communicables, les documents administratifs ne doivent pas, notamment, porter atteinte au déroulement des procédures engagées devant les juridictions (CRPA, art. L. 311-5, 2°, f). Le seul fait qu’un document ait été coté dans un dossier d’une instruction pénale ne suffit pas à asseoir le risque d’atteinte à la procédure engagée devant le juge pénal (CE, 5 mai 2008, n° 309518 Société anonyme Beaudin Châteauneuf : JurisData n° 2008-073520 ; Lebon 2008, p. 177 ; JCP A 2008, 2182 ; JCP G 2008, act. 341 ; RJEP 2008, comm. 33). En revanche, comme le juge aujourd’hui le Conseil d’État, si le document en cause est le protocole transactionnel destiné à éteindre un litige porté devant la juridiction administrative, sa communication porte...

Déjà abonné ? Identifiez vous

La suite de cet article est réservée aux abonnés

  • Les veilles des 13 fils matières en illimité
  • Veille quotidienne exhaustive
  • Alertes en temps réel
  • Newsletter à la fréquence de votre choix
  • Personnalisation de l'interface

Demander un essai gratuit